Loading Content...

所謂「解決住屋問題」,能令人安居樂業嗎?-青鴻路公屋發展計劃

於青衣南區服務時,我遇上一宗與政府於社區規劃時離地與漠視居民要求的例子,當中之問題不少為政府一貫施政之典型弊病,特此分享。

香港政府一如既往聲稱以解決住屋問題為由,漠視居民的要求和顧慮,一意孤行地推出青衣南「青鴻路公屋發展計劃」,甚至打算在欠缺居民諮詢下偷偷地拍板落實。細看這個所謂的計劃書,當中所考慮的完全偏離當地居民的真實經驗認知,亦欠缺全面的規劃,只以「會適時考慮解決方面」這種語言偽術蒙混過關,是以引起不少當地居民的不安及反對。我曾親自對約100名當地居民作問卷調查,反對此規劃者竟然超過90%。問題到底何在?

首先,在交通規劃上政府所做的研究只針對青衣路的車流負荷,並沒有正視居民現時已承受公共運輸容量不足的問題。政府的「專業評估」,更以300米內有多條巴士為由,斷定新公屋對當區交通負荷不構成影響。但我曾與多位居住多年的藍澄灣居民交談,發現原來此說法過於片面。一條超過4000人的屋苑加上三所酒店的遊客,竟然只靠2條綠色專線小巴(往葵芳及青衣)去連接出外的交通。於上班繁忙時間居民又會經常與三所酒店的中國自由行遊客「爭小巴」,不少要上班的居民曾反映十分鐘的車程可能要加上三十分鐘的候車時間。此外,政府規劃書上所謂的「300米內的巴士站」,其實亦要居民在唯一一條露天的上鈄路走約5-10分鐘才可到達(長青邨巴士站)。我曾與居民詳談,得知由於巴士站位於路線的中間站,在早上繁忙時間出旺角、佐敦時,常因為已經滿座已上不到車。我於是親自嘗試早上前往,果然不虛。此種資訊若非真正的使用者去分享,光看表面數據又怎會知道?

其次,於環境影響方面,政府亦只以「初部沒有不可解決的空氣和噪音問題」作為答覆。亦即說計劃是預期會帶來一定程度的污染。既然如此,為何政府不預先諮詢當區居民的意見? 身為居民,絕對有權知道,更何況計劃書中並沒有任何篇幅提及關於解決的方法。一位居民在本不知情的情況下,突然被告知「已規劃、後諮詢」,在這種期望的落差下,政策不得民意亦是意料之內。

再者就社區設施及休憩用地規劃,有關當局亦只是一直搬龍門,竟只用「青衣區的總休憩用地」作標準去判斷已經足夠。但如果該規劃者對青衣有基本認識,應知道青衣區是一個以山而建的社區,青衣南和青衣北之間的資源必需靠公共交通連接,並非直接共享。這樣的評估和規劃完全表現出有關當局的「目標為本,馬虎了事」,為了要滿足「領導」既定目的(梁特首一時意氣風發的建屋數字),然後再尋找使其正當的理由。如此施政,本末倒置。

就以上幾點,加上無數潛在問題如加油站太近民居等,都顯示出計劃書之粗疏。這反映出政府規劃及施政時與居民的生活之間存在著不小的落差。施政之始,實以人為本。此例子正好道出規劃者收集民意的不足。筆者本身亦為資訊科技顧問,工作就是以平衝專業知識及使用者經驗(User Experience)去提供解決方案。故處理地區事務的時候,筆者亦同樣抱此態度重視居民經驗,去提供一個真正的解決辦法。

解決住屋問題或其他社區問題,並不單是一個口號,亦不是可以任意規劃的藉口。對於一個小社區的規劃,實在需要了解當區居民的考慮。希望政府能夠認真聆聽居民的意見,以及我們就計劃書作出的反建議。我亦相信居民需要的並不是「適時考慮」等期票,而是切實納入計劃的改善措施。

青衣社區主任
葉荏碩

 

民生無小事